Die KI-Kennzeichnungspflicht 2026 wird ab dem 2. August 2026 für viele Unternehmen, Agenturen, Online-Shops, Creator und Anbieter digitaler Dienste relevant. Artikel 50 des EU AI Act verlangt jedoch nicht, dass jeder mit ChatGPT erstellte Satz pauschal den Hinweis „KI-generiert“ erhält. Entscheidend sind die Art des KI-Systems, der Inhalt, der Veröffentlichungszweck und die Rolle des Unternehmens.
Eine klare Information ist insbesondere erforderlich, wenn Menschen mit einem nicht offensichtlich erkennbaren KI-System interagieren, wenn Deepfakes veröffentlicht werden oder wenn KI-generierte beziehungsweise KI-manipulierte Texte ohne ausreichende menschliche redaktionelle Kontrolle über Themen von öffentlichem Interesse informieren. Anbieter generativer KI-Systeme müssen außerdem technische, maschinenlesbare Markierungen ermöglichen.
„Mit KI erstellt“ bedeutet nicht automatisch „muss sichtbar gekennzeichnet werden“. Gleichzeitig ist „ein Mensch hat kurz darübergeschaut“ nicht automatisch eine belastbare Ausnahme. Unternehmen brauchen einen nachvollziehbaren Prozess für Prüfung, Freigabe, Verantwortlichkeit und Dokumentation.
Stand dieser Seite: 14. Juli 2026. Die Transparenzpflichten aus Artikel 50 werden am 2. August 2026 anwendbar. Der freiwillige EU-Verhaltenskodex zur Markierung und Kennzeichnung KI-generierter Inhalte wurde am 10. Juni 2026 veröffentlicht.
Kostenlosen AI-Act-Selbstcheck starten Zur AI-Act-Checkliste 2026
Was bedeutet die KI-Kennzeichnungspflicht 2026?
Die KI-Kennzeichnungspflicht 2026 ist Teil der Transparenzregeln des EU AI Act. Sie soll verhindern, dass Menschen über den Einsatz von KI, die künstliche Herkunft eines Inhalts oder eine erhebliche digitale Manipulation getäuscht werden.
Artikel 50 unterscheidet mehrere Situationen. Dazu gehören:
- Menschen kommunizieren direkt mit einem KI-System, etwa einem Chatbot.
- Ein Anbieter stellt ein System bereit, das synthetische Texte, Bilder, Audio- oder Videoinhalte erzeugt.
- Ein Unternehmen setzt Emotionserkennung oder biometrische Kategorisierung ein.
- Ein Unternehmen veröffentlicht einen Deepfake.
- KI-generierte oder KI-manipulierte Texte informieren die Öffentlichkeit über Themen von öffentlichem Interesse.
Für die Praxis ist deshalb nicht nur die Frage wichtig, ob KI verwendet wurde. Unternehmen müssen auch prüfen, wer das System anbietet, wer es einsetzt, welcher Inhalt entsteht und wie dieser Inhalt veröffentlicht wird.
Die sichtbare Kennzeichnung gegenüber Menschen und die technische Markierung eines Inhalts sind nicht dasselbe. Artikel 50 verteilt diese Aufgaben auf unterschiedliche Akteure. Ein Entwickler oder Anbieter eines generativen KI-Systems hat andere Pflichten als eine Agentur, ein Online-Shop oder ein Unternehmen, das den erzeugten Inhalt veröffentlicht.
Die vier Kernpflichten aus Artikel 50 AI Act
Interaktion mit einem KI-System offenlegen
Anbieter müssen Systeme, die direkt mit Menschen interagieren, so gestalten, dass die betroffenen Personen erkennen, dass sie mit KI kommunizieren. Eine zusätzliche Information kann entbehrlich sein, wenn die KI-Natur aus Sicht einer verständigen Person offensichtlich ist.
KI-Ausgaben technisch erkennbar machen
Anbieter generativer KI-Systeme müssen synthetische oder manipulierte Texte, Bilder, Audio- und Videoinhalte grundsätzlich maschinenlesbar markieren und technisch als künstlich erzeugt oder verändert erkennbar machen, soweit dies technisch machbar ist.
Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung erklären
Unternehmen oder andere Betreiber solcher Systeme müssen betroffene Menschen über den Betrieb informieren. Zusätzlich gelten die Datenschutzregeln, insbesondere bei personenbezogenen und biometrischen Daten.
Deepfakes und bestimmte öffentliche Texte kennzeichnen
Wer KI-Systeme einsetzt und Deepfakes veröffentlicht, muss die künstliche Erzeugung oder Manipulation offenlegen. Eine Offenlegung kann auch für Texte erforderlich sein, die mit dem Zweck veröffentlicht werden, die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren.
KI-Kennzeichnungspflicht 2026: Was muss gekennzeichnet werden?
| Anwendungsfall | Kennzeichnung oder Information? | Wer ist typischerweise verantwortlich? | Praxisbeispiel |
|---|---|---|---|
| KI-Chatbot auf einer Website | Ja, sofern die KI-Interaktion nicht ohnehin offensichtlich ist. | In erster Linie der Anbieter bei der Gestaltung; das einsetzende Unternehmen sollte die Information praktisch sicherstellen. | „Sie kommunizieren mit einem KI-gestützten Assistenten.“ |
| KI-Kundenservice per Chat oder Sprache | Ja, spätestens bei der ersten Interaktion oder Exposition. | Anbieter und je nach Einbindung das nutzende Unternehmen. | Hinweis im Chatfenster oder zu Beginn eines KI-Telefonats. |
| Vollständig KI-erzeugtes realistisches Personenfoto | Nicht automatisch in jedem Fall sichtbar kennzeichnungspflichtig; bei Deepfake-Charakter oder Täuschungsrisiko besonders relevant. | Der veröffentlichende Betreiber; technische Markierung durch den Systemanbieter. | Realistisch erzeugte Darstellung einer tatsächlich existierenden Person. |
| KI-manipuliertes Video einer realen Person | Ja, wenn es sich um einen Deepfake handelt. | Das Unternehmen oder die Person, die das KI-System einsetzt und den Inhalt veröffentlicht. | Veränderte Rede, Mimik oder Handlung einer realen Person. |
| KI-generierter Werbetext | Nicht allein wegen der KI-Nutzung pauschal kennzeichnungspflichtig. | Unternehmen bleibt für Inhalt, Lauterkeit, Rechte und Freigabe verantwortlich. | Produktbeschreibung, die geprüft und redaktionell freigegeben wurde. |
| KI-generierter Ratgebertext zu einem gesellschaftlich relevanten Thema | Möglicherweise ja, wenn er die Öffentlichkeit über eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse informieren soll und keine tragfähige Ausnahme greift. | Der veröffentlichende Betreiber. | Politik, Gesundheit, öffentliche Sicherheit, Wahlen oder wichtige gesellschaftliche Entwicklungen. |
| Menschlich geprüfter und redaktionell verantworteter Artikel | Für öffentliche Informationstexte kann die spezielle Offenlegungspflicht entfallen, wenn echte menschliche Prüfung oder redaktionelle Kontrolle stattgefunden hat und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung trägt. | Die redaktionell verantwortliche Person oder Organisation. | Redaktion prüft Fakten, Quellen, Aussagen und übernimmt die Veröffentlichung bewusst. |
| KI-Bild als offensichtlich künstlerische oder fiktive Illustration | Die Deepfake-Regel greift nicht automatisch. Bei künstlerischen oder fiktionalen Deepfakes reicht eine angemessene Offenlegung, die den Werkgenuss nicht beeinträchtigt. | Veröffentlicher beziehungsweise Betreiber. | Fiktive Filmszene, Satire oder klar erkennbare digitale Kunst. |
| Rechtschreibkorrektur oder Standardbearbeitung | Die technische Markierungspflicht des Anbieters kann entfallen, wenn die KI nur eine unterstützende Standardbearbeitung ausführt und Inhalt oder Bedeutung nicht wesentlich verändert. | Systemanbieter; andere gesetzliche Pflichten bleiben unberührt. | Rechtschreibung, Kommasetzung oder einfache Qualitätsverbesserung. |
Je stärker KI einen real wirkenden Inhalt erzeugt, Menschen täuschen kann, mit Nutzern direkt interagiert oder öffentliche Meinungsbildung beeinflusst, desto wichtiger werden Transparenz und Kennzeichnung.
Müssen ChatGPT-Texte ab 2026 gekennzeichnet werden?
Nein, ChatGPT-Texte müssen nicht pauschal gekennzeichnet werden. Die KI-Kennzeichnungspflicht 2026 erfasst nicht automatisch jede E-Mail, jede Produktbeschreibung, jeden Social-Media-Post und jeden internen Entwurf, nur weil ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot oder ein anderes Sprachmodell beteiligt war.
Besonders relevant wird Artikel 50 Absatz 4 bei Texten, die:
- durch ein KI-System erzeugt oder manipuliert wurden,
- veröffentlicht werden und
- die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informieren sollen.
Für diese Texte sieht der AI Act eine wichtige Ausnahme vor: Eine besondere Offenlegung kann entfallen, wenn der Inhalt einen echten Prozess menschlicher Prüfung oder redaktioneller Kontrolle durchlaufen hat und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung übernimmt.
Ein belastbarer redaktioneller Prozess sollte mindestens Faktenprüfung, Quellenkontrolle, fachliche Plausibilitätsprüfung, Freigabe, Verantwortlichkeit und eine nachvollziehbare Dokumentation umfassen. Je sensibler das Thema, desto intensiver sollte die menschliche Kontrolle sein.
Beispiele: eher keine pauschale sichtbare KI-Kennzeichnung
- Interner Entwurf einer geschäftlichen E-Mail.
- Geprüfte Produktbeschreibung für einen Online-Shop.
- Von einem Menschen vollständig kontrollierter Werbetext.
- Ideensammlung für eine Kampagne.
- Zusammenfassung interner Notizen, die nicht veröffentlicht wird.
- Sprachliche Überarbeitung eines bereits vorhandenen menschlichen Textes.
Beispiele: genauere Prüfung erforderlich
- KI-generierter Gesundheitsratgeber ohne fachliche Kontrolle.
- Automatisch veröffentlichte Texte zu Politik, Wahlen oder gesellschaftlichen Debatten.
- KI-generierte Nachrichtenmeldungen ohne Redaktion.
- Automatisierte öffentliche Warnungen oder Sicherheitshinweise.
- KI-Inhalte, die wie journalistische oder behördliche Informationen wirken.
Mehr zur rechtlichen Nutzung von Sprachmodellen findest du unter ChatGPT legal nutzen 2026. Werden personenbezogene oder vertrauliche Daten verarbeitet, ist zusätzlich die Seite ChatGPT und DSGVO 2026 wichtig.
Müssen KI-Bilder, KI-Audio und KI-Videos gekennzeichnet werden?
Auch hier lautet die richtige Antwort: nicht jedes KI-Bild automatisch und sichtbar, aber bestimmte Inhalte eindeutig. Artikel 50 verlangt auf Anbieterseite eine maschinenlesbare Markierung synthetischer Inhalte. Für Unternehmen, Agenturen und Creator ist vor allem entscheidend, ob ein veröffentlichter Inhalt als Deepfake einzustufen ist.
Was ist ein Deepfake im Sinne des AI Act?
Vereinfacht geht es um KI-erzeugte oder KI-manipulierte Bild-, Audio- oder Videoinhalte, die bestehenden Personen, Gegenständen, Orten, Einrichtungen oder Ereignissen ähneln und fälschlich als echt oder wahrhaftig erscheinen könnten.
| Beispiel | Risikoeinschätzung | Sinnvolle Maßnahme |
|---|---|---|
| KI-Video lässt eine reale Person etwas sagen, das sie nie gesagt hat. | Typischer Deepfake-Fall. | Klare Offenlegung, dass das Video künstlich erzeugt oder manipuliert wurde. |
| KI-Stimme imitiert eine bekannte Person. | Hohes Täuschungs-, Persönlichkeits- und Rechte-Risiko. | Verwendung rechtlich prüfen und künstliche Erzeugung klar offenlegen. |
| Fiktive Fantasielandschaft ohne realen Bezug. | Meist kein klassischer Deepfake. | Kennzeichnung kann freiwillig sinnvoll sein; Plattformregeln beachten. |
| Realistisches KI-Foto eines nie existierenden Models. | Einzelfallabhängig; Täuschung über eine reale Person ist nicht zwingend gegeben. | Werbekontext, Verbraucherrecht, Plattformregeln und Transparenz prüfen. |
| Satirisches KI-Video einer Politikerin oder eines Politikers. | Deepfake mit künstlerischer oder satirischer Einordnung. | Angemessene Offenlegung, ohne den Werkcharakter unnötig zu beeinträchtigen. |
Zusätzlich zum AI Act können Urheberrecht, Persönlichkeitsrechte, Markenrecht, Wettbewerbsrecht, Datenschutz und Plattformregeln gelten. Eine AI-Act-Kennzeichnung macht einen ansonsten rechtswidrigen Inhalt nicht automatisch zulässig.
Für Agenturen, Creator und Marketingteams ist die Seite EU AI Act im Marketing 2026 die passende Vertiefung. Wer KI-Texte oder digitale Inhalte verkauft, sollte außerdem KI-Texte verkaufen 2026 prüfen.
KI-Kennzeichnungspflicht für Chatbots und KI-Assistenten
Ein Chatbot, Sprachassistent oder KI-Kundenservice muss so gestaltet sein, dass Menschen erkennen, dass sie mit einem KI-System interagieren. Die Information soll klar, unterscheidbar und zugänglich sein und spätestens bei der ersten Interaktion erfolgen.
Geeignete Platzierung
- Direkt im geöffneten Chatfenster.
- Als erste automatische Nachricht.
- Vor Beginn eines KI-gestützten Telefonats.
- Im sichtbaren Bereich eines virtuellen Assistenten.
- Bei erneutem Kontakt, wenn der Kontext oder das System wechselt.
Ungeeignete Platzierung
- Nur versteckt in der Datenschutzerklärung.
- Ausschließlich in langen Allgemeinen Geschäftsbedingungen.
- In kaum lesbarer Schrift oder mit unklaren Formulierungen.
- Erst nach mehreren Nachrichten oder nach Abschluss der Interaktion.
Ob zusätzlich Datenschutzinformationen, eine Einwilligung oder besondere Hinweise notwendig sind, hängt von den verarbeiteten Daten und dem konkreten Einsatz ab.
Anbieter oder Betreiber: Wer muss die KI-Kennzeichnung umsetzen?
Der AI Act unterscheidet zwischen dem Anbieter eines KI-Systems und dem Betreiber, der das System beruflich einsetzt. Im deutschen Alltag wird der Betreiber häufig auch als Anwender oder nutzendes Unternehmen bezeichnet.
| Rolle | Typische Aufgabe bei Artikel 50 | Beispiel |
|---|---|---|
| Anbieter eines interaktiven KI-Systems | Das System so entwickeln, dass Menschen über die KI-Interaktion informiert werden. | Anbieter einer Chatbot-Plattform. |
| Anbieter eines generativen KI-Systems | Ausgaben maschinenlesbar markieren und technisch als künstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar machen. | Anbieter eines Bild-, Text-, Audio- oder Videogenerators. |
| Betreiber eines Chatbots | Prüfen, ob die erforderliche Information im konkreten Kundendialog tatsächlich sichtbar und verständlich erfolgt. | Online-Shop mit KI-Kundenservice. |
| Betreiber, der Deepfakes veröffentlicht | Künstliche Erzeugung oder Manipulation offenlegen. | Agentur veröffentlicht ein KI-manipuliertes Kampagnenvideo. |
| Betreiber, der öffentliche Informationstexte veröffentlicht | Kennzeichnung oder belastbare menschliche Redaktion und Verantwortungsübernahme sicherstellen. | Portal veröffentlicht automatisiert erstellte Ratgeber oder Nachrichten. |
Kleine Unternehmen sollten sich deshalb nicht allein auf die Aussage eines Tool-Anbieters verlassen. Sie müssen prüfen, ob technische Kennzeichnungen erhalten bleiben, ob sichtbare Hinweise notwendig sind und wer im eigenen Unternehmen die Veröffentlichung verantwortet.
Ausnahmen und Grenzfälle der KI-Kennzeichnungspflicht 2026
1. Offensichtliche KI-Interaktion
Ein zusätzlicher Hinweis kann entbehrlich sein, wenn für eine vernünftig informierte und aufmerksame Person aus dem Kontext offensichtlich ist, dass sie mit KI interagiert. Unternehmen sollten diese Ausnahme jedoch vorsichtig verwenden. Ein Roboter-Icon allein schafft nicht immer ausreichende Klarheit.
2. Standardbearbeitung ohne wesentliche Veränderung
Die Pflicht zur maschinenlesbaren Markierung durch den Anbieter greift nicht, soweit ein System nur eine unterstützende Funktion für Standardbearbeitungen erfüllt oder Eingabedaten und deren Bedeutung nicht wesentlich verändert. Typische Beispiele können Rechtschreibkorrekturen oder einfache technische Optimierungen sein.
3. Künstlerische, kreative, satirische oder fiktionale Werke
Bei Deepfakes in offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen, fiktionalen oder vergleichbaren Werken bleibt eine Offenlegung erforderlich, sie darf aber angemessen erfolgen, ohne Darstellung und Genuss des Werkes unnötig zu beeinträchtigen.
4. Menschliche Prüfung und redaktionelle Verantwortung
Bei KI-generierten Texten über Themen von öffentlichem Interesse kann die spezielle Kennzeichnungspflicht entfallen, wenn eine echte menschliche Prüfung oder redaktionelle Kontrolle stattgefunden hat und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung übernimmt.
5. Gesetzlich erlaubte Strafverfolgungszwecke
Artikel 50 enthält besondere Ausnahmen für gesetzlich erlaubte Einsätze zur Aufdeckung, Verhütung, Ermittlung oder Verfolgung von Straftaten. Diese Ausnahmen sind für normale Unternehmen in der Regel nicht relevant.
Eine Ausnahme von Artikel 50 beseitigt nicht automatisch andere Pflichten. Datenschutz, Verbraucherrecht, Wettbewerbsrecht, Urheberrecht, Persönlichkeitsrechte und branchenspezifische Vorgaben bleiben bestehen.
KI-Kennzeichnungspflicht in sieben Schritten umsetzen
- KI-Inventar erstellen: Alle Text-, Bild-, Video-, Audio-, Chatbot- und Automatisierungstools erfassen.
- Rolle bestimmen: Klären, ob das Unternehmen Anbieter, Betreiber oder beides ist.
- Inhaltstypen zuordnen: Chatbot, Text, Bild, Audio, Video, Deepfake, öffentliche Information oder interne Nutzung unterscheiden.
- Kennzeichnungsmatrix festlegen: Definieren, wann ein sichtbarer Hinweis, eine technische Markierung, menschliche Prüfung oder keine besondere Kennzeichnung erforderlich ist.
- Redaktionelle Kontrolle dokumentieren: Prüfer, Prüfumfang, Quellen, Freigabe und verantwortliche Person festhalten.
- Vorlagen einführen: Einheitliche Hinweise für Chatbots, Deepfakes, öffentliche Texte und kreative Inhalte verwenden.
- Regelmäßig kontrollieren: Tools, Metadaten, Plattformen, Workflows und neue EU-Leitlinien überprüfen.
- Name und Anbieter des KI-Tools
- Einsatzzweck und Zielgruppe
- Art der erzeugten Inhalte
- Veröffentlichungskanal
- vorgesehener Kennzeichnungshinweis
- menschliche Prüfung und Freigabe
- verantwortliche Person
- Datum der letzten Überprüfung
Eine vollständige Bestandsaufnahme findest du in der AI Act Checkliste 2026. Einen Gesamtüberblick über Regeln, Fristen und Risikostufen bietet AI Act 2026 einfach erklärt.
Beispiele für Hinweise zur KI-Kennzeichnung
Die folgenden Formulierungen sind praktische Muster. Sie müssen zum konkreten Inhalt, zur Zielgruppe und zum Veröffentlichungsumfeld passen.
Chatbot
KI-gestützter Telefonassistent
Deepfake oder realistisch manipulierter Inhalt
KI-generierter öffentlicher Informationstext
Redaktionell bearbeiteter Beitrag
Kreatives oder fiktionales Werk
Hinweis: Eine freiwillige Kennzeichnung kann über die gesetzliche Mindestpflicht hinaus sinnvoll sein, wenn dadurch Vertrauen geschaffen und Missverständnisse vermieden werden. Sie sollte aber nicht so pauschal eingesetzt werden, dass rechtlich unterschiedliche Fälle unklar werden.
KI-Kennzeichnungspflicht nach Branche
| Branche | Typische KI-Nutzung | Besonders zu prüfen |
|---|---|---|
| Marketing und Agenturen | Werbetexte, Kampagnenbilder, Avatare, Social Videos, Voiceover | Deepfakes, Rechte, Kundenfreigabe, Plattformregeln, öffentliche Information |
| Online-Shops | Produkttexte, Chatbots, Produktbilder, Empfehlungen | Chatbot-Hinweis, Verbrauchertransparenz, keine irreführenden Darstellungen |
| Medien und Content-Portale | Artikel, Zusammenfassungen, Bilder, Audio und Video | öffentliche Information, redaktionelle Verantwortung, Quellen- und Faktenprüfung |
| Arztpraxen und Gesundheit | Patientenkommunikation, Ratgebertexte, Terminassistenten | Gesundheitsinformationen, Datenschutz, fachliche Freigabe, keine Täuschung |
| HR und Recruiting | Bewerberchatbots, automatisierte Kommunikation, Auswertung | Hinweise an Betroffene, Datenschutz, mögliche Hochrisiko-Einstufung |
| Finanzdienstleistungen | Beratungschatbots, Erläuterungen, Risiko- und Scoring-Systeme | Transparenz, menschliche Kontrolle, mögliche Hochrisiko-KI |
| Behörden und öffentliche Stellen | Bürgerchatbots, Informationsseiten, automatisierte Bescheide | klare KI-Information, Barrierefreiheit, Grundrechte, Nachvollziehbarkeit |
Für komplexere oder regulierte Einsatzbereiche findest du passende Lösungen in der Branchenübersicht zur KI-Compliance 2026.
Die häufigsten Fehler bei der KI-Kennzeichnung
- Alles pauschal kennzeichnen: Das wirkt zwar vorsichtig, ersetzt aber keine rechtliche Einordnung und keinen Prozess.
- Gar nichts kennzeichnen: Besonders bei Chatbots, Deepfakes und öffentlichen Informationstexten ist das riskant.
- Nur auf Plattformhinweise vertrauen: Unternehmen bleiben für ihre konkrete Nutzung und Veröffentlichung verantwortlich.
- Technische Metadaten entfernen: Export, Bearbeitung und Upload können maschinenlesbare Markierungen zerstören.
- Redaktionelle Kontrolle nur behaupten: Ohne echten Prüfumfang, Verantwortung und Freigabe ist die Ausnahme angreifbar.
- Hinweise verstecken: Die Information muss klar, unterscheidbar, zugänglich und rechtzeitig erfolgen.
- Datenschutz vergessen: Eine KI-Kennzeichnung ersetzt keine datenschutzrechtliche Prüfung.
- Deepfake zu eng verstehen: Auch manipulierte Stimmen oder realistisch veränderte Videos können erfasst sein.
Wer KI beruflich nutzt, sollte zusätzlich prüfen, ob bestimmte Systeme möglicherweise verboten sind. Dazu dient der Ratgeber Welche KI ist 2026 verboten?. Eine grundsätzliche Einordnung für den betrieblichen Einsatz bietet Ist KI im Unternehmen erlaubt?.
Jetzt prüfen, ob die KI-Kennzeichnungspflicht dein Unternehmen betrifft
Du nutzt ChatGPT, Bild-KI, Videos, Avatare, Chatbots, automatisierte Inhalte oder KI im Marketing? Dann prüfe in wenigen Minuten, welche AI-Act-Themen für dein Business relevant sein können.
FAQ zur KI-Kennzeichnungspflicht 2026
Ab wann gilt die KI-Kennzeichnungspflicht?
Die Transparenzpflichten aus Artikel 50 des EU AI Act werden ab dem 2. August 2026 anwendbar. Unternehmen sollten Prozesse und Kennzeichnungsvorlagen vorher einrichten.
Muss jeder mit ChatGPT erstellte Text gekennzeichnet werden?
Nein. Entscheidend sind Zweck, Veröffentlichung, Inhalt und redaktioneller Prozess. Besonders relevant sind KI-generierte oder manipulierte Texte, die die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informieren sollen. Für echte menschliche Prüfung und redaktionelle Verantwortungsübernahme enthält Artikel 50 eine Ausnahme.
Müssen KI-Bilder auf Instagram oder Facebook gekennzeichnet werden?
Nicht jedes KI-Bild ist automatisch ein Deepfake. Bei realistisch erzeugten oder manipulierten Inhalten, die als echt erscheinen könnten, ist eine genaue Prüfung erforderlich. Zusätzlich gelten die jeweiligen Plattformregeln sowie Rechte Dritter.
Müssen Produktbeschreibungen aus ChatGPT gekennzeichnet werden?
Eine Produktbeschreibung muss nicht allein deshalb sichtbar als KI-generiert gekennzeichnet werden, weil ChatGPT beteiligt war. Das Unternehmen muss den Inhalt aber prüfen und bleibt für Richtigkeit, Verbraucherinformation, Werbung und Rechte verantwortlich.
Wie muss ein Chatbot gekennzeichnet werden?
Menschen sollten spätestens bei der ersten Interaktion klar erkennen, dass sie mit einem KI-System kommunizieren. Ein kurzer sichtbarer Hinweis im Chatfenster oder in der ersten Nachricht ist meist sinnvoller als eine versteckte Information in AGB oder Datenschutztexten.
Was ist eine maschinenlesbare KI-Kennzeichnung?
Das ist eine technische Markierung, die automatisiert erkannt werden kann. Denkbar sind etwa Metadaten, Herkunftsnachweise oder andere technische Verfahren. Diese Pflicht richtet sich in Artikel 50 Absatz 2 vor allem an Anbieter generativer KI-Systeme.
Reicht ein Wasserzeichen aus?
Nicht automatisch. Die technische Lösung soll wirksam, interoperabel, robust und zuverlässig sein, soweit dies technisch möglich ist. Sichtbare Hinweise und maschinenlesbare Markierungen erfüllen außerdem unterschiedliche Zwecke.
Was bedeutet „öffentlicher Belang“ oder „öffentliches Interesse“?
Der Begriff ist einzelfallabhängig. Typischerweise können Themen wie Politik, Wahlen, Gesundheit, öffentliche Sicherheit, Behördenentscheidungen, wirtschaftlich oder gesellschaftlich bedeutsame Entwicklungen betroffen sein. Bei Unsicherheit sollte eine fachliche Prüfung erfolgen.
Was bedeutet menschliche redaktionelle Kontrolle?
Gemeint ist mehr als eine oberflächliche Sichtprüfung. Sinnvoll sind eine inhaltliche und fachliche Kontrolle, Fakten- und Quellenprüfung, bewusste Freigabe sowie eine klar verantwortliche natürliche oder juristische Person.
Gilt die KI-Kennzeichnungspflicht auch für kleine Unternehmen und Selbstständige?
Ja, sofern der konkrete Einsatz unter Artikel 50 fällt. Die Unternehmensgröße allein befreit nicht von Transparenzpflichten. Entscheidend ist die Nutzung des KI-Systems.
Welche Strafen drohen bei fehlender Kennzeichnung?
Verstöße gegen Pflichten des AI Act können behördliche Maßnahmen und Bußgelder auslösen. Die genaue Höhe hängt vom Verstoß, Unternehmen und Einzelfall ab. Details findest du unter AI Act Strafen 2026.
Ersetzt die Kennzeichnung eine rechtliche Prüfung?
Nein. Ein Hinweis wie „KI-generiert“ löst keine Probleme mit Datenschutz, Urheberrecht, Persönlichkeitsrechten, irreführender Werbung oder branchenspezifischen Vorschriften.
Offizielle Quellen zur KI-Kennzeichnungspflicht 2026
Rechtlicher Hinweis: Diese Seite bietet eine allgemeine Orientierung und ersetzt keine individuelle Rechtsberatung, Datenschutzprüfung oder Prüfung des konkreten KI-Systems. Bei sensiblen, hochriskanten oder unklaren Einsatzfällen sollte fachlicher Rat eingeholt werden.